Нарушение закона полицейским: последствия для правоохранительных органов и общественного доверия

Полицейский из Костаная был уволен из органов внутренних дел после участия в незаконной погоне за местным жителем. Попытка восстановиться на работе через суд не увенчалась успехом.

События погоня

18 апреля текущего года в Костанае произошла погоня, в которой участвовал полицейский автомобиль Chevrolet Niva, преследующий старую Audi-80 с разбитым задним стеклом. За рулём служебного автомобиля находился старший сержант А.С., а на пассажирском сидении сидел его бывший коллега Ж.Б., уволенный из полиции за две недели до инцидента.

Погоня началась, когда полицейский и его спутник заподозрили водителя Audi-80 в подозрительных действиях, хотя автомобиль стоял на обочине. В ходе преследования, водитель и пассажир Audi-80 попытались скрыться, на что Ж.Б. бросил камень в их сторону, разбив заднее стекло автомобиля.

"Водитель и его знакомая испугались, попытались скрыться с места, однако Ж.Б. в целях пресечения их действий бросил камень в их сторону, разбив заднее лобовое стекло автомашины", - указано в документах дисциплинарной комиссии.

Во время погони полицейские проехали на красный свет светофора, что привело к составлению административного протокола на А.С. по части 1 статьи 599 Кодекса об административных правонарушениях.

После инцидента водитель Audi-80 подал заявление в полицию о возмещении ущерба, но позже отказался от него.

15 мая, по рекомендации дисциплинарной комиссии, А.С. был уволен из органов внутренних дел, так как у него не было полномочий на проведение оперативно-разыскных действий.

Судебное разбирательство

3 июля А.С. подал иск в межрайонный суд по гражданским делам города Астаны, требуя признать увольнение незаконным, восстановить его на работе, а также взыскать моральный вред и зарплату за время вынужденного прогула.

В иске он утверждал, что был уволен после служебного расследования, но не согласен с увольнением, так как его начальство выдало ему разрешение на управление служебным транспортом и согласовало выезд. Он также утверждал, что имел право на исполнение обязанностей оперуполномоченного, поскольку с марта 2025 года был закреплён за отделением криминальной полиции.

А.С. отметил, что действовал в рамках закона и должностных инструкций, которые обязывают проверять граждан при виде правонарушения. Он также указал, что за весь период службы у него не было действующих дисциплинарных взысканий, но было применено самое строгое наказание в виде увольнения.

Представители Департамента полиции на транспорте возразили против удовлетворения иска, ссылаясь на законность увольнения. Они отметили, что А.С. без разрешения руководства и участия сотрудников оперативного подразделения самовольно провёл оперативно-разыскные мероприятия с бывшим коллегой Ж.Б., что привело к повреждению автомобиля жителя Костаная и составлению административного протокола за проезд на запрещающий сигнал светофора.

Решение суда

Суд, выслушав доводы сторон, не нашёл оснований для отмены приказа об увольнении А.С.

"Исходя из установленного, суд приходит к выводу, что отстранение истца от занимаемой должности является обоснованным и законным, работодатель не выходил за рамки своих полномочий и вынес приказ в пределах норм права в соответствии с действующим законодательством. При таких обстоятельствах исковые требования истца не подлежат удовлетворению в полном объёме", - указано в решении суда.

5 сентября суд отказал в удовлетворении иска. А.С. не согласился с решением и 2 октября подал апелляционную жалобу.