Бюст, который стал причиной: дело о гибели девочки

Верховный суд Казахстана отменил приговор скульптору Дмитрию Баймукашеву, осуждённому после трагедии в парке Победы, признав недопустимой ключевую экспертизу, положенную в основу обвинения.

13 мая судебная коллегия Верховного суда частично удовлетворила кассационную жалобу Баймукашева. Приговор Атырауского городского суда и постановление областного суда отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Атырауский областной суд.

Трагедия

Трагедия произошла в июне 2024 года в парке Победы. Во время сильного ветра рухнул один из бюстов героев Великой Отечественной войны. Под двухсоткилограммовой конструкцией погибла 7-летняя девочка, которая за несколько дней до этого окончила первый класс. Её отец и старший брат также получили травмы.

Девочка скончалась в областной детской больнице от травм, несовместимых с жизнью. Следствие установило, что памятники устанавливала подрядная организация по заказу городского акимата. Согласно строительно-технической экспертизе, при монтаже были грубо нарушены строительные нормы, что и привело к обрушению.

Приговор и кассация

17 июля 2025 года суд в Атырау признал виновным скульптора Дмитрия Баймукашева и назначил ему 1 год и 6 месяцев лишения свободы. Суд также обязал его выплатить компенсации морального вреда по 10 миллионов тенге каждому пострадавшему и покрыть расходы на лечение.

Однако Баймукашев не согласился с выводами судов первой и второй инстанций и обратился в Верховный суд. Ключевым вопросом в кассации стала строительно-техническая экспертиза, проведённая в рамках расследования. Защита утверждала, что специалист, подготовивший заключение, не имел права проводить такой вид экспертиз.

Адвокаты заявляли об этом ещё в суде первой инстанции и в апелляции, неоднократно требуя признать заключение недопустимым доказательством. Однако городской и областной суды не учли эти доводы.

Кассационная инстанция согласилась с защитой и признала, что экспертиза была проведена с нарушением законодательства о судебно-экспертной деятельности. Суд пришёл к выводу о недопустимости указанного экспертного заключения, поскольку лицо, проводившее экспертизу, не обладало соответствующим сертификатом, квалификацией и лицензией на проведение строительно-технической экспертизы.

Адвокаты также указывали, что Баймукашев не участвовал в монтаже бюста, подрядчики не имели лицензий, а сам объект не находился на балансе города. Однако областной суд оставил приговор без изменений.

Адвокаты отметили, что ни один чиновник не понёс ответственности, в то время как тот, кто не был на монтаже, получил реальный срок.